Decizia Comisiei Permanente a UNBR nr. 559 din 14 septembrie 2026 prin care se admite cererea de apărare a reputației profesionale a domnul Călin Budișan, avocat în Baroul Cluj, decan al Baroului Cluj
UNIUNEA NAŢIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA
COMISIA PERMANENTĂ
DECIZIA nr. 559
14 septembrie 2026
Comisia Permanentă a Uniunii Naționale a Barourilor din România, în ședința din 14 septembrie 2026, în baza dispozițiilor art. 67 alin. (1) lit. a) și j) din Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a examinat cererea de apărare a reputației profesionale formulată de domnul avocat Călin Budișan, avocat în Baroul Cluj, decan al Baroului Cluj.
1. STAREA DE FAPT
Domnul avocat Călin Budișan este membru al Baroului Cluj din anul 1999 și, din 2026, Decan al acestui barou. Domnul avocat s-a adresat UNBR și Baroului Cluj, solicitând ca, după efectuarea verificărilor impuse de lege, să se constate că i-a fost afectată grav reputația profesională, prin atacuri de o violență verbală ieșită din comun, postate pe rețele de socializare de către numitul Hiba Rareș Marian. S-au depus înscrisuri și capturi video, care confirmă fără echivoc, susținerile sale.
2. TEMEI DE DREPT
Potrivit art. 67 alin. (1) lit. j) din Legea nr. 51/1995 republicată și modificată, Comisia permanentă a U.N.B.R. are următoarele atribuții: are obligația să apere reputația profesională a avocatului, la cererea acestuia, pe baza cercetărilor și a propunerilor înaintate de consiliul baroului din care face parte.
Potrivit art. 881 din Statutul Profesiei de Avocat, la cererea avocatului, Comisia permanentă a U.N.B.R. are obligația să apere reputația profesională a acestuia, dacă cercetările întreprinse și propunerile înaintate de consiliul baroului din care face parte avocatul fundamentează acest demers.
3. PROCEDURA
În ședința Comisiei Permanente din 12 septembrie 2026 (videoconferință), s-a decis desemnarea unui avocat raportor în ce privește cererea formulată. S-a luat act de faptul că, Baroul Cluj propune admiterea solicitării de apărare a reputației profesionale a domnului avocat.
4. CONSTATĂRI
1. Faptele săvârșite împotriva domnului avocat de către numitul Hiba Rareș Marian nu au un caracter izolat, ci se înscriu într-un tipar constant de fapte îndreptate împotriva autorității, a înfăptuirii justiției și a integrității persoanelor, astfel cum rezultă din actele depuse în dosarul nr. 19969/211/2024:
● a fost condamnat definitiv, în dosarul nr. 10297/211/2020, pentru infracțiunea de ultraj, prevăzută de art. 257 alin. (1) și (4) raportat la art. 206 alin. (1) C.pen., la pedeapsa de 9 luni închisoare, prin sentința penală nr. 653/25.04.2024 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 183/06.02.2025 a Curții de Apel Cluj;
● a fost condamnat definitiv, în dosarul nr. 10015/211/2020, pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C.pen., la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare sub supraveghere, prin sentința penală nr. 276/02.03.2022 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 772/02.06.2022 a Curții de Apel Cluj; fapta a fost săvârșită în termenul de supraveghere, iar suspendarea a fost anulată;
● a fost trimis în judecată, în dosarul nr. 20747/211/2022, pentru infracțiunile de amenințare și nerespectarea ordinelor de protecție, instanța de fond constatând că fapta există, dar că a intervenit prescripția răspunderii penale;
● a fost trimis în judecată, în dosarul nr. 15722/211/2025, pentru infracțiunea de inducere în eroare a organelor judiciare;
● împotriva sa au fost emise ordine de protecție în dosarele nr. 12866/211/2021 și nr. 8294/300/2022, iar, în cursul procesului penal, în dosarul nr. 35770/211/2025, la solicitarea fratelui său, Hiba Stelian Dan, apelul său fiind soluționat prin decizia civilă nr. 35/CC/2026 din 11.02.2026 a Tribunalului Cluj, Secția civilă;
● este cercetat penal în dosarul nr. 2154/187/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, deschis la 02.04.2025 ca urmare a sesizării din oficiu a parchetului, prin procesul-verbal din 28.03.2025, tot pentru o infracțiune de ultraj judiciar săvârșită împotriva mea, în legătură cu exercitarea profesiei de avocat, prin apelurile și mesajele vocale transmise la 09.03.2025; potrivit fișei dosarului, faptele sunt încadrate în art. 279 alin. (4) și alin. (2) raportat la art. 208 alin. (2) C.pen., iar urmărirea penală se efectuează de procuror;
● este cercetat în dosarul nr. 7243/187/P/2025 al aceluiași parchet, pentru amenințarea martorului av. Jitaru Dan, la 31.08.2025, tot în cursul procesului;
● pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca se află dosarul nr. 13839/211/2026, înregistrat la 05.05.2026, având ca obiect revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art. 583 C.proc.pen.), în care are calitatea de intimat, cu termen de judecată la 10.09.2026.
În procedura ordinului de protecție solicitat de fratele său, instanțele au reținut amenințări repetate cu moartea, îndreptate împotriva fratelui, a mamei și a copiilor acestuia: „îți dau miercuri când ajung acasă să cumperi sicrie la fetele tale”, „liniștit vin, îți omor copii în fața ta”, „stai să vezi cum îți zboară creierii și ție și la milițieni”.
Instanțele au reținut și „amenințări indirecte și la adresa poliției, ceea ce relevă o atitudine constantă de sfidare a autorității și de lipsă de respect față de normele sociale”, manifestări care „reflectă tendințe antisociale, caracterizate prin dispreț față de autoritate, empatie redusă față de consecințele propriului comportament și utilizarea agresivității verbale ca instrument de dominare și control al situației”.
Martorul av. Jitaru Dan, fostul său avocat, a declarat în fața primei instanțe că i-a spus să ia în serios situația, „având în vedere că într-unul dintre dosarele în care îl reprezenta pe domnul Hiba Rareș se susținea că acesta ar fi fugit cu maceta după o persoană pe stradă, iar într-un alt dosar, că teroriza un polițist în aceeași manieră ca în prezentul dosar”.
2. Campania publică de denigrare îndreptată împotriva domnului Călin Budișan, în calitate de avocat și de decan al Baroului Cluj
În timp ce este judecat în apel pentru fapta arătată, Hiba Rareș Marian a inițiat, pe rețelele de socializare, o campanie publică împotriva domnului Calin Budișan, prin care îi atribuie, nominal, cu fotografia sa și cu indicarea expresă a calității sale de avocat și de decan al Baroului Cluj, fapte de o gravitate extremă, nereale, mincinoase și fictive.
– Înregistrarea video postată pe Facebook la 06.09.2026.
Într-un material video de 3 minute și 33 de secunde, Hiba Rareș Marian deschide cu afirmația „Decanul Baroului Cluj, avocatul Călin Budișan, acuzat de complicitate la tentativă la omor în cazul bucătarului Adrian Pop”, pe ecran fiind afișate, în paralel, mesaje scrise privind „complicitatea la omor”.
Susține apoi că ar fi spus că trebuie să meargă la locul crimei „pentru a aranja probele de așa natură încât să-l scape” pe cel suspectat, că, „deși era incompatibil”, ar fi ajuns să reprezinte victima, că s-ar fi prefăcut că se efectuează o anchetă și ar fi trimis persoane din cadrul biroului să ia declarații de la martori, conduită pe care o califică drept „ilegală” și „o schemă pentru a induce în eroare familia”.
Anunță că „se va dispune cu siguranță o anchetă” și vorbește despre implicarea sa într-o „schemă de mușamalizare a crimei”, urmată de răspundere penală. În final, solicită publicului să distribuie materialul și să relateze în comentarii pretinse abuzuri.
– Postarea de pe Facebook din 07.09.2026.
De pe profilul „Rares Hiba”, cu bifă de verificare, a fost difuzată public o postare care asociază fotografia sa și mențiunea „avocat Călin Budișan” cu textele „ACUZAȚII GRAVE”, „EVAZIUNE FISCALĂ”, „SPĂLARE DE BANI”, „PEDOFILIE” și „Homosexualitate”, prezentându-l drept „capul” unei presupuse structuri, alături de o persoană desemnată „Călugărul de la Dumbrava”.
Postările de pe Facebook din 06.09.2026 și 07.09.2026 nu sunt manifestări izolate, ci se înscriu în același registru cu celelalte transmisiuni difuzate de Hiba Rareș Marian de pe conturile sale, între care transmisiunea live de pe TikTok din 16.08.2026, în care procurorii, polițiștii și judecătorii din cauzele sale sunt prezentați drept membri ai unui „grup infracțional organizat”, registru caracterizat prin atribuirea publică, nominală și fără nicio bază, a unor fapte penale grave persoanelor care participă la înfăptuirea justiției.
3. Atingerea adusă profesiei și temeiul intervenției organelor profesiei
Atacul nu vizează o persoană privată, ci un avocat, identificat expres prin această calitate, și decanul unui barou, identificat expres prin această funcție. Formula cu care se deschide materialul din 06.09.2026, „Decanul Baroului Cluj, avocatul Călin Budișan, acuzat de complicitate la tentativă la omor”, arată că autorul urmărește tocmai asocierea publică a profesiei de avocat și a Baroului Cluj cu fapte penale grave.
Acuzațiile privesc, în plus, însăși activitatea profesională: pretinsa „aranjare a probelor”, pretinsa reprezentare „incompatibilă” a unei victime, pretinsa simulare a unei anchete prin persoane „din cadrul biroului”.
Acuzațiile privesc exercitarea unei atribuții legale a avocatului. Potrivit art. 3 alin. (1) lit. b) din Lege, activitatea avocatului se realizează prin asistență și reprezentare juridică în fața instanțelor judecătorești și a organelor de urmărire penală. Reprezentarea unei victime într-o cauză penală, despre care Hiba Rareș Marian afirmă că ar fi fost „incompatibilă” și că ar fi urmărit „aranjarea probelor” și „mușamalizarea crimei”, este tocmai o asemenea activitate.
Afirmațiile publice, difuzate pe rețele de socializare cu îndemn la distribuire și la comentarii, sunt de natură să afecteze grav imaginea și prestigiul avocatului vizat, generând îndoieli nejustificate asupra probității sale profesionale. Prin asocierea explicită cu funcția de decan și cu Baroul Cluj, ele afectează prestigiul întregului corp profesional și încrederea justițiabililor în avocați, cu consecințe asupra exercitării efective a dreptului la apărare.
Autorul este persoana condamnată în primă instanță pentru ultraj judiciar săvârșit împotriva domnului Budișan, în legătură cu exercitarea profesiei. Campania publică reprezintă continuarea, sub o formă nouă și cu o audiență nedeterminată, a aceleiași conduite de intimidare și de discreditare a avocatului care a participat, ca persoană vătămată, la tragerea sa la răspundere penală, extinsă acum și asupra procurorilor și judecătorilor din cauzele sale.
Prevederi legale incidente:
Potrivit art. 4 și art. 38 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, republicată:
Art. 4 – În exercitarea profesiei și în legătură cu aceasta avocatul este protejat de lege.
Art. 38 (1) – În exercitarea profesiei, avocații sunt parteneri indispensabili ai justiției, ocrotiți de lege, fără a putea fi asimilați funcționarilor publici, cu excepția situațiilor în care atestă identitatea părților, a conținutului sau datei unui act.
Potrivit art. 10 alin. (1) din aceeași lege:
(1) Barourile și U.N.B.R. asigură exercitarea calificată a dreptului de apărare, competența și disciplina profesională, protecția demnității și onoarei avocaților membri.
Potrivit art. 67 alin. (1) lit. j) din aceeași lege, Comisia permanentă a U.N.B.R.:
j) are obligația să apere reputația profesională a avocatului, la cererea acestuia, pe baza cercetărilor și a propunerilor înaintate de consiliul baroului din care face parte.
Potrivit art. 7 alin. (3), art. 12 alin. (3) și art. 88^1 din Statutul profesiei de avocat:
Art. 7 (3) În exercitarea profesiei, avocatul nu poate fi supus niciunei restricții, presiuni, constrângeri sau intimidări din partea autorităților sau instituțiilor publice ori a altor persoane fizice sau persoane juridice. Libertatea și independența avocatului sunt garantate de lege.
Art. 12 (3) Barourile și U.N.B.R. au obligația, din oficiu sau la cerere, să acționeze prin toate mijloacele legale pentru protecția profesiei, a demnității și onoarei corpului de avocați.
Art. 88^1 La cererea avocatului, Comisia permanentă a U.N.B.R. are obligația să apere reputația profesională a acestuia, dacă cercetările întreprinse și propunerile înaintate de consiliul baroului din care face parte avocatul fundamentează acest demers.
Prin Hotărârea nr.146/09.09.2026, Consiliul Baroului Cluj a aprobat transmiterea către UNBR și către Comisia Permanenta a cererii domnului decan privind adoptarea unei decizii de admitere a cererii de apărare a reputației profesionale.
Măsurile solicitate corespund mijloacelor legale de care dispun organele profesiei și practicii Comisiei permanente a U.N.B.R.
Reputația profesională a avocatului reprezintă un element esențial al exercitării profesiei, fiind construită prin încrederea acordată de clienți, instanțe și autorități. Situația de față este, prin natura faptelor, de o gravitate excepțională: autorul este o persoană condamnată pentru ultraj judiciar împotriva aceluiași avocat, iar acuzațiile publice privesc infracțiuni de o gravitate extremă și sunt îndreptate expres împotriva decanului unui barou, afectând grav reputația profesională a acestuia.
Comunicatul public răspunde caracterului public al atacului, difuzat pe rețele de socializare cu îndemn expres la distribuire. Demersurile făcute către operatorii platformelor urmăresc încetarea difuzării conținutului, obiectiv pentru care intervenția organelor profesiei are o pondere pe care o cerere individuală nu o are.
Prin urmare, în baza dispozițiilor art. 67 alin. (1) lit. a) și j) din Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Comisia Permanentă
D E C I D E :
Art. 1. – Se admite cererea de apărare a reputației profesionale formulată de domnul avocat Călin Budișan, Decanul Baroului Cluj.
Art. 2. – Comisia Permanentă va emite un comunicat de presă privind admiterea cererii de apărare profesională menționată la art. 1, care va fi dat publicității pe site-ul www.unbr.ro și care va fi transmis Baroului Cluj și către domnul avocat Călin Budișan.
Art. 3. – Prezenta decizie se comunică către domnul avocat Călin Budișan și Baroul Cluj și se publică pe site-ul www.unbr.ro împreună cu comunicatul de presă prevăzut la art. 2.
C O M I S I A P E R M A N E N T Ă
COMUNICAT
UNBR apără reputația profesională a Decanului Baroului Cluj, avocat Călin Budișan, în urma unei campanii publice de denigrare
Comisia Permanentă a UNBR a admis, prin Decizia nr. 559 din 14 septembrie 2026, cererea de apărare a reputației profesionale formulată de avocatul Călin Budișan, Decanul Baroului Cluj. Solicitarea a vizat o serie de atacuri lansate în mediul online în legătură directă cu exercitarea atribuțiilor sale profesionale.
Comisia Permanentă a constatat că afirmațiile formulate public nu au caracter izolat și că îl vizează pe Călin Budișan în mod expres în calitatea sa de avocat și Decan al Baroului Cluj. Comisia a reținut că acuzațiile privesc inclusiv activitatea profesională a avocatului, fiind puse în legătură cu acte specifice exercitării profesiei, între care reprezentarea unei victime într-o cauză penală.
În postări publicate pe rețelele de socializare, Călin Budișan a fost nominalizat, fotografiat și identificat expres ca avocat și Decan al Baroului Cluj. Afirmațiile formulate public au vizat inclusiv activitatea sa profesională într-o cauză penală, prin punerea sub semnul întrebării a unor acte specifice exercitării profesiei.
UNBR subliniază că exercitarea mandatului profesional nu poate fi confundată cu conduita persoanei reprezentate și nu poate deveni, prin ea însăși, un motiv de intimidare, presiune publică sau discreditare a avocatului. Protejarea avocatului în exercitarea profesiei înseamnă, în același timp, protejarea dreptului fundamental la apărare.
UNBR reafirmă că libertatea și independența avocatului în exercitarea mandatului, precum și protecția reputației sale profesionale, sunt garanții ale exercitării efective a dreptului la apărare.
Decizia nr. 559 din 14 septembrie 2026
Articolul Decizia Comisiei Permanente a UNBR nr. 559 din 14 septembrie 2026 prin care se admite cererea de apărare a reputației profesionale a domnul Călin Budișan, avocat în Baroul Cluj, decan al Baroului Cluj apare prima dată în UNBR.
